Apesar de ter feito parte da gestão bem sucedida de Antônio Soares Calçada, Eurico Miranda sempre passou a impressão de ser o ‘presidente’ do Vasco. Aparecia muito mais do que o mandatário, dava declarações polêmicas e chamava para si o sucesso do time de futebol. É importante ressaltar que Eurico Miranda, até 2000, não era presidente do clube, e sim vice presidente de futebol. Sob as ordens de Calçada é que o polêmico dirigente teve suas maiores conquistas. Entretanto, como presidente do Vasco, sua gestão foi um retumbante fracasso. Apenas um título estadual (2003). De lá para cá o clube coleciona insucessos e, desde então, apesar da troca no comando, a situação só piora.
Durante oito anos (2000-2008) - com eleições comprovadamente forjadas -, o ex-presidente se apegava ao cargo, transformando o clube democrático em ditatorial, no qual chegou ao absurdo de barrar repórteres que noticiavam algo que o desagradasse. E assim perdurou até 2008, quando, graças à intervenção jurídica, foi ‘deposto’.
Muitos acreditaram que, com a entrada de Roberto Dinamite, maior ídolo da centenária história do clube, os bons ventos voltariam a empurrar a caravela. Pura ilusão. Com Dinamite, que assumiu o clube durante o Campeonato Brasileiro daquele ano, já com um elenco bem enfraquecido, mostrou que não entrou tão bem preparado assim e não evitou o rebaixamento.
Entretanto, em 2009, com o auxílio de Rodrigo Caetano e Dorival Júnior, o Vasco cumpriu seu papel e voltou à primeira divisão com tranquilidade. Parecia que tudo tinha voltado ao normal. Mas não voltou. O treinador, notadamente o grande responsável pelo bom desempenho da equipe na segundona - por questões financeiras/estruturais - não foi mantido e o trabalho, que ia bem, foi por água abaixo.
O vexame de 2011 é apenas um reflexo de uma década que começou muito mal e a seguinte, se não houver uma mudança radical na gestão, dá a entender que vai pelo mesmo caminho.
Fica difícil apontar quem é o grande culpado pelo processo de ‘apequenamento’ do Vasco – que precisa de muito mais do que os incompetentes dirigentes estão fazendo para destruir sua imagem. Sem querer comparar a importância de cada um para o Vasco, há muito mais coincidências entre os dois últimos presidentes do que se pressupõe. Um dia, já foram motivos de alegria para a torcida, hoje, tampouco.
Mais uma vez parabens pelo post, sempre é importante mostrar aos integrantes desse blog a verdadeira historia, pois até mesmo os vascainos nao sabem disso...sou flamenguista e sinto falta daqueles classicos, nao quero menosprezar o vasco, mas há uns 8 anos não existe mais aquela velha rivalidade,que sem sombra de duvida era a mais tradicional do futebol carioca, atualmente, é com o botafogo, pois o fluminense, que apesar de seus torcedores falarem que somos seus fregueses(os numeros dizem o contrario) nunca chega a final...dão valor a 1984 e o gol do renato gaucho de barriga...mais nada!!!
ResponderExcluirA curto prazo não vejo nenhuma mudança significativa no Vasco. Nem mesmo com a volta do Eurico como alguns vascaínos acham.
ResponderExcluirVai continuar fazendo figuração enquanto não mudar a gestão amadora.
Muito bom o post! Sou vascaíno, mas consciente que os últimos anos foram horríveis. Desde que nasci foram 3 brasileiros, uma libertadores e uma mercosul (fora os campeonatos estaduais). E sinto falta disso. Esse problema parece não ter solução a curto prazo e nem o rebaixamento solucionou. O clube continua declarando que não tem dinheiro para contratar e os jogadores de casa não suprem a necessidade por títulos que o time encontra hoje em dia. O que esteve nos últimos anos em São Januário não deu certo e o que está lá, também não está funcionando. A unica solução que vejo é mudar radicalmente, investir na marca do clube e se reestruturar para evitar para evitar vexames como tem sido nesse início de 2011.
ResponderExcluirNão é porque é um ex jogador idolo da torcida que fará uma boa administração no clube, os fatos mostram o contrario
ResponderExcluirEnquanto houver um coração juvenil, o Vasco será imortal!
ResponderExcluirEm abril, teremos eleiçoes para Presidente e a Nação Vascaína espera mudanças. O complicado são as chapas:
- Dinamite
- Eurico
- Coelho
Tá foda! No entanto, o Vasco é o time da virada, o Vasco é o time do amor!
O final de uma ditadura sempre é assim, fica exposto, tdo q era escondido pela autoridade do lider....os momentos pos tmb sao complicados, qndo coloca-se no poder alguem despreparado, sem condiçao nenhuma de assumir... Alguem q so resolveu ser presidente apos ser expulso de sao jenuario.... a culpa é de tdos, eurico, roberto e claro da torcida, q vendo isso, nada fez... Tem muitos jornalista por ai q defende uma tese q, dificilmente um pais conseguira manter mais de 6 ou 7 grandes num pais... acho q sera quase isso... teremos 1 de minhas 3 do rio 3 de sp e 2 do sul no maximo... times q relmente disputarao titulo... é complicado... acho q nosso eterno fregues, o vasco, entrara nessa teoria ai...
ResponderExcluirAcho que o Vasco achou que só a saída do Eurico bastaria para tempos melhores o que, claramente, é uma utopia. Resta esperar a torcida vascaína por uma nova diretoria com um pensamento mais atual, mais empresarial, algo que nunca vimos no Vasco.
ResponderExcluirInfelizmente, não é isso que se prevê.
@Lima_Nelsinho.
osgeraldinos.terra.com.br/alambrado/botafogo
Folha Seca
ResponderExcluirHelio, 83 assis, 84 assis, centenario barrigada, fora os outros que ai ja é do tempo que se amarrava cachorro com linguiça, mas sobre cariocas o flu nao chega mesmo desde 2005, quando ganho a taça rio em cima de alguem por 4 x 1, um belo de um chocolate, mas ganho uma copa do brasil 2007 e brasileiro 2010, fora 2 finais sulamericanas.
Mas sobre o vasco, na mente louca do senhor eurico , pra ele ele era o vasco,ou melhor maior que o vasco, mas isso passa, ja o vasco volta .
Pintado o que signifa essa frase ???
Enquanto houver um coração juvenil, o Vasco será imortal!
hauahauahauahaua
Quando a fase é ruim , falta investimento..mas em algum momento encaixa um equipe boa ...é só não perder a fé !
ResponderExcluirMúúúúúúúúúú
ResponderExcluirEssa história de ex-jogador que virou ídolo se tornar presidente é muito complicada. No Vasco, não deu certo. No Flamengo, com o Galinho de Quintino, parece que não daria caldo também - penso que talvez o Leonardo, técnico da Inter de Milão, pudesse dar certo. Porém, apesar da experiência, outra icógnita.
ResponderExcluirContudo, acredito mais na gestão profissional, ou seja, dirigente de clube tem que ser gestor de empresa e ex-jogador deve ficar na história. Cada um no seu quadrado. O ídolo, caso deseje continuar ajudando, poderá fazer trabalhos institucionais e de resgate a memória vitoriosa do clube.
Meu amigo Para(folha seca) ahh esqueci um em 1983 e voces ainda acham que somos seus fregueses? hahahha...Vou mostrar alguns sites bem imparciais para voce analisar bem...
ResponderExcluirhttp://classicoeclassico.sites.uol.com.br/rj/flaxflu_resultados.htm
http://pt.wikipedia.org/wiki/Fla-Flu#Estat.C3.ADsticas
http://www.netvasco.com.br/mauroprais/futrio/flaxflu.html
...nenhum desses é fonte do flamengo, ate do net vasco eu retirei...o que faz um time ser fregues do outro são os numeros de derrotas serem maiores que de vitorias, isso porem não existe.
Posso parecer maluco, mas torço pra volta do Vasco a seus tempos competitivos, assim como o Helio, sinto muita falta daqueles Flamengo x Vasco que eu morria de ansiedade aguardando o jogo. Hoje infelizmente vejo o Vasco como a 4 potência do rio, e tb não vejo luz no fim do tunel, contas completamente comprometidas e total falta de credibilidade com patrocinadores e investidores, legado da Administração do Dr. Eurico, um bom exemplo é o botafogo, que com calma e folhas salariais bem humildes foi reconquistando a Moral e montando aos poucos um time competitivo. Enquanto contratarem Carlos Alberto, Felipe, PC gumsão (um dos piores técnicos que eu já vi), Leandro, Fernandão, entre outros, vai ficar bem complicado para o de Estatura Média da Colina, pq Gigante já não é a um bom tempo!
ResponderExcluirConcordo com o Hélio e o Anônimo. Sinto falta dos grandes clássicos Vasco x Flamengo. Na década de 80 e 90, era chamado de clássico dos milhões, além de sempre terem sido considerados os maiores rivais no Rio. O problema que vem arrebentando com o Vasco, é o amadorismo da diretoria, que se juntou ao MUV para conseguir apoio e a empresários fortes, mas com a eleição, foi abandonando o MUV e o futebol ficou entregue a pessoas incompetentes. Fora o fato das certidões negativas que nunca chegam para que o clube receba a verba de patrocínio da Eletrobras. O mesmo ocorria com o Flamengo. Sempre era um suplício conseguir o dinheiro. Enfim, diretoria incompetente, onde só mostrou um bom serviço na campanha do título da 2ª divisão. Depois que deixou o Dorival ir embora, perdeu o rumo. O único que me parece se esforçar pra fazer um bom trabalho é o Caetano. Espero que nas próximas eleições algo mude, porque pior do que está, dá pra ficar sim.
ResponderExcluirMuito bom o post, mais uma vez. A questão é que não concordo que a gestão do Calçada foi tão boa. Ganhou títulos? Claro, foi uma época gloriosa para o Vasco. A questão é que foi tudo fake. Endividou o time absurdamente e deixou um legado que até hoje assombra o clube cruzmaltino. Ah, é claro, o Eurico veio e terminou de fechar o caixão. Também acho que, apesar de vice na época, o Eurico já mandava e desmandava. Dizem que o Calçada tinha caráter, mas já era bem velhinho e funcionava meio como fachada pro Eurico deitar e rolar. Enfim, sou flamenguista e não vou mentir que fico feliz com o Vasco mal. Só que do jeito que está, dá até pena.
ResponderExcluirO Vasco foi muito forte com uma parceria milionária, porém, quando esta acabou o time se viu afundado em dívidas com tudo e todos. Não foi fácil tentar recuperar o time... Mas se os senhores lembram bem o Vasco mesmo afundado em dívidas conseguia incomodar a todos, seja por declarações de seu dirigente ou por classificações não tão honrosas mas dignas como fazer uma final de estadual, duas semifinais de sul-americana, conseguir se classificar por meio do Brasileiro para esta mesma competição, fazer a final da copa do Brasil e nos outros anos a sempre alcançou a semi-final.
ResponderExcluirNão é muito para um time do 1° escalão mas com certeza mostrava alguma força, mostrava que tinha alguem no comando e que todos ao redor sabiam quem era. Muito diferente do atual banana que se encontra!!
Folha Seca
ResponderExcluirHelio eu gosto de debater com vc pq vc é coerente e entende, eu sei que em numero total de jogos o Fla ganha mais, o que o tricolor se gaba seria na parte de final entre eles, e em um site desse que vc me mando , reparei que temos razão, veja só.
Em decisões Estaduais envolvendo em que ambos os clubes lutavam pelo título
Decisões favoráveis ao Fluminense: 8 (1919, 1936, 1941,1969, 1973, 1983, 1984 e 1995).
Decisões favoráveis ao Flamengo: 3 (1963, 1972 e 1991)
Essa que o fla ganho de 91 foi foda eu lembro.
Agora desce uma Brahma .
Gostei do texto e da análise, da mesma forma que curti os posts anteriores...é bom as vezes ouvir a opinião de alguem neutro na situação...
ResponderExcluirsobre o vasco, acredito que falte comando...comando executivo, tecnico, médico, tudo...afinal de contas, o dinheiro do patrocinador nao entra, jogadores derubam treinador e o depto medico n dá conta de ngm faz tempo...
eurico ou roberto?sinceramente, já apoiei muito os dois...mas provaram que não são os nomes certos...
O problema foi depositar muita confiança em cima do Roberto dinamite, sempre falei que era outro 71. Trabalhei no vasco e peguei as 2 gestões, nunca vi tanto amadorismo e falta de compromisso com o clube que eles "Amam", eu como flamenguista ficava revoltado com o que via, imaginem os vascainos. São 2 politicos que tem interesses pessoais e mais nada, querem dinheiro e status.
ResponderExcluir